@register priemerna uhlova rychlost tu ani nie je taka zaujimava, ale zrychlenie! z pokoja, otocit, zastat.
+ ludska hlava vazi asi 5 kg. to nebude len taky obycajny krk!
To sú dve rôzne autá... Iba dĺžka rovnobežná so smerom rýchlosti sa mení a je jedno, či sa ku mne blíži, či vzďaľuje... Tu to červené je dlhšie než to modré...
Teraz som si vsimol, ze mi tu jeden prispevok neprihodilo ...
Mal som tam, ze kym ten dedko otocil hlavu, uz prve auto bolo davno prec a islo uz druhe auto ... maju aj inu vysku, ta sa nemeni (co chcel napisat asi aj Mudrosrac, len to premudrosracoval a napisal dlzku) no co uz ...
Koniec hlasenia
Napisal si: "Tu to červené je dlhšie než to modré..." co je ale pointa vtipu a ta sa ma pri relativistickych rychlostiach aj menit. Myslel som, ze si chcel napisat "Tu to červené je nizsie než to modré..." a upozornit, ze sa zmenili aj ine rozmery auta.
Asi som to premudrasracoval ja ;-)
Ale to je jedno ;-) Za mna vtipek paradny.
Alt ani nie. Mudrosrac vsetko spravne poznamenal, akurat ten koniec prispevku som pochopil ze ma byt argumentom, preco su to 2 rozne auta. Vyrok bol sice pravdivy, ale irelevantny ako argument pre vyrok ze su to rozne auta. Ty si predpokladam ze predpokladal to iste. Takze si to asi az tak velmi nepremudrosracoval :)
Alt, register: Áno, posledná veta bola o tom, že tie dve autá majú rôznu dĺžku, takže sa nemôže jednať o rovnaké auto.
Ale ešte ma teraz napadlo, že ak by auto zbrzdilo, tak by to červené mohlo ísť pomalšie než modré, čím by bolo dlhšie, i keby sa jednalo o to isté auto. Len vzhľadom k rýchlostiam, aby sa dala pozorovať kontrakcia dĺžky a dĺžka brzdnej dráhy, by sa musel vodič prilepiť na čelné sklo, skôr preletieť cez neho... Toto som princípom Occamovej britvy zamietol...
Múdrosráč : teoria relativity hovori o relativite voci pozorovatelovi :). Ak leti objekt takmer rychlostou svetla tisice kilometrov od pozorovatela, je to nie co ine ako ked leti par metrov od neho. Ide o rychlost voci pozorovatelovi. Aj ked sa pozeras na rotujucu ciernu dieru tak na jednej strane je blue shift a na druhej red shift.
Ako súvisí to, čo píšeš, s tým, čo píšem ja?
Pozorovateľ je ten stojací pán. Auto voči nemu ide rýchlosťou v( v je vyjadrené v jednotkách c=1).
Dĺžka auta pozorovaná stojacim pánom je
l = l_0 √(1-v^2), kde l je dĺžka auta meraná pozorovateľom a l_0 je dĺžka auta pozorovaná v kľudovej sústave auta.
Je jedno, či sa auto k pozorovateľovi približuje, alebo sa od neho vzďaľuje, ak ide auto konštantnou rýchlosťou, tak je tá dĺžka rovnaká.
Doplerov jav je niečo iné, ten súvisí s tým, že sa objekt k pozorovateľovi blíži, či nie(mení sa frekvencia pozorovaného svetla).
Ak by bolo modré a červené auto to isté auto, tak by sa pri približovaní auto zdalo modré a pri vzdiaľovaní červené, ale malo by rovnakú dĺžku.
Na obrázku má červené auto inú dĺžku ako modré, takže sa nejedná o to isté auto.
Mudrosrač, Auto sa pohybuje smerom k pozorovateľovi. V jeden moment dopadne svetlo do jeho očí z prednej časti auta aj zo zadnej časti auta. Ale zo zadnej časti auta putovalo to svetlo dlhšiu trasu, takže je to svetlo, ktoré vyštartovalo skôr ako svetlo z prednej časti auta, (kedže do jeho oka dopadli v jeden moment) - t.j. zadná časť bola ďalej od pozorovateľa a teda auto by sa malo javiť dlhšie ako je v skutočnosti, ked sa k nemu približuje. Či zle rozmýšlam?
Mudrosráč, alebo inak - v momente, kedy do jeho oka dopadne svetlo z prednej časti auta, tak svetlo zo zadnej musí byť ešte stále na ceste. Takže svetlo zo zadnej časti vidí z ešte väčšej minulosti - kedy zadná časť bola ešte dalej od neho. Takže z toho mi vyplýva, že ked sa auto k nemu blíži, tak musí vyzerať práveže dlhšie.
Nie ste prihlásený, pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
Zdroj: rouming.cz
Tak blizko pri pozorovatelovi by to auto uz nemohlo byt jednofarebne, kedze kazda jeho cast sa pohybuje voci pozorovatelovi inou rychlostou.
Tak male auto, maly ratafak, velke auto, velky ratafak - to plati inde.
Doma sa neporovnava nos....
Alt poznas nemecky vyraz Korinthenkacker ? :D
to auto zrejme neslo predpisovou rychlostou
leader nuz to je z obrazku uplne jasne :D
Ale kdeze, islo. Ved ani listok na krikoch sa nepohol :)
veľmi pekný obrázok....
Pri takej rychlosti auta dokazal pozorovatel otocit hlavou? To mi nevychadza.
Ak sa niekomu chce, moze vypocitat ako rychlo muselo ist to auto a aku priemernu uhlovu rychlost musel vyvinut krk toho typka.
@register priemerna uhlova rychlost tu ani nie je taka zaujimava, ale zrychlenie! z pokoja, otocit, zastat.
+ ludska hlava vazi asi 5 kg. to nebude len taky obycajny krk!
A kdeže je náš biochemik krížený z Hawkingom, už sa vyčerpal? Kto potom spomenie Veľkú Tresku? I vzývam ťa zjav sa!
ak sa ten típek stihol otočiť, tak sa vlastne zabil - vnutorné orgány musel mať na kašu, aj ruky by mu asi odtrhlo a okulire by odleteli...
Auto je zltozelene a "leti" rychostou priblizne 1/5 rychlosti svetla.
To sú dve rôzne autá... Iba dĺžka rovnobežná so smerom rýchlosti sa mení a je jedno, či sa ku mne blíži, či vzďaľuje... Tu to červené je dlhšie než to modré...
Vtip som pochopil uplne sam!
Ale co ked to boli dve rozne situacie s dvoma roznymi autami? Co tomu nenasvedcuje?
Teraz som si vsimol, ze mi tu jeden prispevok neprihodilo ...
Mal som tam, ze kym ten dedko otocil hlavu, uz prve auto bolo davno prec a islo uz druhe auto ... maju aj inu vysku, ta sa nemeni (co chcel napisat asi aj Mudrosrac, len to premudrosracoval a napisal dlzku) no co uz ...
Koniec hlasenia
Páni ďakujem za špičkovú analýzu atribútov tohoto vtipu. V dobrom samozrejme.
Alt, ja som napísal, že sa mení dĺžka, ty si napísal, že sa nemení výška (a ani šírka)...
Ja som narazal na poslednu vetu.
Alt: Nerozumiem, ale nevadí...
Napisal si: "Tu to červené je dlhšie než to modré..." co je ale pointa vtipu a ta sa ma pri relativistickych rychlostiach aj menit. Myslel som, ze si chcel napisat "Tu to červené je nizsie než to modré..." a upozornit, ze sa zmenili aj ine rozmery auta.
Asi som to premudrasracoval ja ;-)
Ale to je jedno ;-) Za mna vtipek paradny.
Prave zmena dlzky auta je sucastou vtipu. Vyska by sa menit nemala.
Alt ani nie. Mudrosrac vsetko spravne poznamenal, akurat ten koniec prispevku som pochopil ze ma byt argumentom, preco su to 2 rozne auta. Vyrok bol sice pravdivy, ale irelevantny ako argument pre vyrok ze su to rozne auta. Ty si predpokladam ze predpokladal to iste. Takze si to asi az tak velmi nepremudrosracoval :)
Inak, kde mame pana vynalezcu? On nam tuto zakladnu fyziku urcite vysvetli.
Alt, register: Áno, posledná veta bola o tom, že tie dve autá majú rôznu dĺžku, takže sa nemôže jednať o rovnaké auto.
Ale ešte ma teraz napadlo, že ak by auto zbrzdilo, tak by to červené mohlo ísť pomalšie než modré, čím by bolo dlhšie, i keby sa jednalo o to isté auto. Len vzhľadom k rýchlostiam, aby sa dala pozorovať kontrakcia dĺžky a dĺžka brzdnej dráhy, by sa musel vodič prilepiť na čelné sklo, skôr preletieť cez neho... Toto som princípom Occamovej britvy zamietol...
Uz som pochopil ako si to myslel ...
Tak ja som bral aj tu zmenu dlzky ako dopplerov efekt. Proste auto ako vlna.
Múdrosráč : teoria relativity hovori o relativite voci pozorovatelovi :). Ak leti objekt takmer rychlostou svetla tisice kilometrov od pozorovatela, je to nie co ine ako ked leti par metrov od neho. Ide o rychlost voci pozorovatelovi. Aj ked sa pozeras na rotujucu ciernu dieru tak na jednej strane je blue shift a na druhej red shift.
Ako súvisí to, čo píšeš, s tým, čo píšem ja?
Pozorovateľ je ten stojací pán. Auto voči nemu ide rýchlosťou v( v je vyjadrené v jednotkách c=1).
Dĺžka auta pozorovaná stojacim pánom je
l = l_0 √(1-v^2), kde l je dĺžka auta meraná pozorovateľom a l_0 je dĺžka auta pozorovaná v kľudovej sústave auta.
Je jedno, či sa auto k pozorovateľovi približuje, alebo sa od neho vzďaľuje, ak ide auto konštantnou rýchlosťou, tak je tá dĺžka rovnaká.
Doplerov jav je niečo iné, ten súvisí s tým, že sa objekt k pozorovateľovi blíži, či nie(mení sa frekvencia pozorovaného svetla).
Ak by bolo modré a červené auto to isté auto, tak by sa pri približovaní auto zdalo modré a pri vzdiaľovaní červené, ale malo by rovnakú dĺžku.
Na obrázku má červené auto inú dĺžku ako modré, takže sa nejedná o to isté auto.
Čomu nerozumieš?
Mudrosrač, Auto sa pohybuje smerom k pozorovateľovi. V jeden moment dopadne svetlo do jeho očí z prednej časti auta aj zo zadnej časti auta. Ale zo zadnej časti auta putovalo to svetlo dlhšiu trasu, takže je to svetlo, ktoré vyštartovalo skôr ako svetlo z prednej časti auta, (kedže do jeho oka dopadli v jeden moment) - t.j. zadná časť bola ďalej od pozorovateľa a teda auto by sa malo javiť dlhšie ako je v skutočnosti, ked sa k nemu približuje. Či zle rozmýšlam?
Mudrosráč, alebo inak - v momente, kedy do jeho oka dopadne svetlo z prednej časti auta, tak svetlo zo zadnej musí byť ešte stále na ceste. Takže svetlo zo zadnej časti vidí z ešte väčšej minulosti - kedy zadná časť bola ešte dalej od neho. Takže z toho mi vyplýva, že ked sa auto k nemu blíži, tak musí vyzerať práveže dlhšie.